Bod 3) - Interpelace
a) Ptali jsme se na akutní problém města s krachem dodavatele energií - Jasněji bude po novém roce.
b) Chtěli jsme vědět, co je v kompetenci radního Voltra, když se stal nově ředitelem Kabelové televize, přičemž dosavadní ředitelka (20 let bez jediného problému v řízení) v organizaci dále zůstává jen na nižší pozici. - Prý převzal zodpovědnost.
A také plat navíc, z jediné městské firmy, která ještě generuje zisk. A multifunkcionář Vaic se místo něj stal předsedou představenstva.
c) Co znamená změna výběrového řízení nemocnice na rekonstrukci sálů? - Jen cca 15% zdražení celé akce zatížené 270ti milionovým úvěrem. Vlastně se jen vyjmula položka pořízení operačních zařízení - to si prý nemocnice zaplatí "ze svého" (jde o cca 40 milionů Kč!).
Jinak již tradičně začínají interpelace neuvolněného místostarosty Vaice na ředitelku RADKA z.s. - protentokrát transparentní účty spolku mu přijdou málo transparentní - no comment, resp. koment je v záznamu níže (čas: 10. minuta)
Bod 4) - Vyhodnocení poskytované enviromentální výchovy v MŠ
Posuďte sami, zda zmíněné aktivity vyžadují dotaci 20 tisíc Kč cizímu komerčnímu výdělečnému subjektu, který nahrazuje běžnou triviální práci vychovatelek.
Zvlášť když nemáme (podle ODS) v rozpočtu 2 tisíce Kč na místní filatelisty nebo 5 tisíc Kč na Linku bezpečí, která zachraňuje dětské životy.
Podle starosty je to bohulibá činnost a ředitelky si to chválí.
Bod 8) - Rozpočet na rok 2022
Rozpočet města je stále nečitelný, nepodrobný a pod mnohamilionovými částkami skrývá nejasné, nekonkrétní položky. Proto ho v této podobě nemůžeme podpořit.
Na naše další připomínky, aby obsahoval alespoň základní porovnání s minulými lety a zdůvodnění změn, vlivů ... jsme vyslechli jen emotivní výlev vedoucí úřednice, že to prostě takto kvůli nám dělat nebude.
Bod 11), 12) a 21) - Dotace na sport, individuální činnost a sociální služby
Proč se některým spolkům dá všechno co požadují a některým o desítky % méně? - Podle čeho se tu rozdělují dotace se asi nikdy nedozvíme.
Že chybí pravidla tu pořád opakujeme bez výsledku, ale že tu máme i zvláštnost podpory “neaktivních” spolků v rejstříku?
(kde i mnoho dalších stále i po našich opakovaných urgencích ekonomickému oddělení a kontrolnímu výboru města nemá v pořádku zákonná data).
Samozřejmě chceme podporovat sporty, služby i ostatní veřejně-prospěšné činnosti, i ve větším finančním rozsahu, ale je nezbytné mít spravedlivý systém.
Proč spolek RADKA nedostává již třetím rokem žádnou podporu? - protože prý dostával dotace na sociální služby = starosta se sám nachytal na svých zástupných polopravdách. RADKA dostávala dotace (ve výši cca 100 tisíc Kč) i před poskytováním sociálních služeb, i po opravě nemovitosti městem i při stále stejném nájmu (jako mají všichni ostatní).
Shodou náhod až když její ředitelka zasedla v opozici, tak začal být spolek terčem různých pochybných útoků....viz vyjádření na webu organizace. Smutné, že doma není nikdo prorokem a napříč republikou jak ona, tak organizace sbírají ocenění.
Letos bylo spolku RADKA výjimečně přiděleno 10 tisíc Kč.
Se zdůvodněním, že administrativní náročnost předčí efektivitu finančního přínosu se pokusila zastupitelka (ředitelka NNO) protinávrhem přispět rozdělením částky Junákům a konečně filatelistům (na které nikdy nezbyde v cca 500 mil Kč rozpočtu ani 1 tisíc Kč). - Návrh byl zamítnut ODS.
Bod 15) – Dispozice s nemovitým majetkem
Velmi kontroverzní bod pana ředitele nemocnice Hossnera, který chce bezplatně převést pozemky města do majetku nemocnice, aby na nich mohl postavit 14 nájemních rodinných domů pro své klíčové pracovníky.
Vybranou lokalitou jsou Pokutice, kde není kanalizace, voda, vhodná infrastruktura elektrická ani vhodné komunikace V současnosti je zde cca 14 domů, jde tedy o zdvojnásobení velikosti.
Nejsme vůbec proti tomu, aby se přilehlá obec rozvíjela, ale:
- proč má tento záměr realizovat nemocnice a ne město, jak je obvyklé?
- proč ve fázi, kdy nemocnice řeší další velkou stavbu na 4 roky s úvěrem na 18 let? (kromě toho, že má dlouhodobě personální problémy, vysokou fluktuaci zaměstnanců a velkou nespokojenost zaměstnanců s vedením a stížnosti pacientů na péči také nejsou výjimkou)
- proč mají domy sloužit jen nemocnici, ale nemohly by být i pro jiné potřebné profese?
- proč rodinné domy a ne bytové domky pro více osob? (navíc je krajně nezvyklé pronajímat rodinný dům)
Protože, jak řekl ředitel Hossner - nemocnice je města, takže je to skoro to samé a pro něj, který zvládl výměnu rozvodů za provozu je tato akce “procházkou růžovým sadem”. Opět celá opozice proti, ale ODS jede.
Bod 16) – "Koncepce" rodinné politiky
Nazývat předložený materiál koncepcí by opravdu bylo tristní a nakonec i autoři uznali, že jde o jakýsi pracovní nástřel. Což ovšem nezabránilo místostarostovi Vaicovi, přijmout za to odměnu v řádu desítek tisíc - viz bod níže. O tom, jak má vypadat opravdová koncepce pojednává samostatný příspěvek.
Bod 27 a 30) Odměny
Znovu již tradičně se rozdávalo - pro změnu i druhému místostarostovi (protože odměny lze dávat jen 1x za rok a první místostarosta již dostal za "potřebné" potřebiště) - za mimořádné výkony:
- tvorba koncepce rodinné politiky - viz výše
- odhalování užívání městských bytů v rozporu s pravidly - konkrétně šlo o 4 byty v časovém rozsahu pár hodin práce
- úprava dotačního programu pro podnikatele - který zpracovala naše zastupitelka a JV pouze projednal na radě koordinace MŠ v době pandemie - no comment
Jak řekla kolegyně z ANO - toto jsou klasické činnosti v náplni práce této funkce.
Celá opozice to odsoudila, ale kolegové z ODS mu dopřáli, aby si tuto absolutně nezaslouženou odměnu užil.
Výpis usnesení ze zápisu 15. zastupitelstva Kadaň
Videozáznam z jednání 15. zastupitelstva Kadaň
Kromě problematického zvuku město záměrně snímá obraz tak, aby naše zastupitelky nebyly v záběru - co dodat k této trapnosti?
Záznamy z jednání ZM Kadaň jsou pořizovány za účelem zákonného práva informovanosti občanů města.
Budou upraveny pouze v případě nutné ochrany osobních údajů anonymizací a budou archivovány na tomto webu po dobu funkčního období našich zastupitelů.
Přítomní účastníci veřejného jednání ZM mají právo na podávání námitek proti takovému zpracování ve smyslu § 21 zákona o ochraně osobních údajů či podání stížnosti u dozorového úřadu.
Pokud máte pocit, že je na záznamu něco, co by tam ze zákona být nemělo - napište nám na naše kontakty, děkujeme.