Třetí jednání zastupitelstva obsahovalo pouze 16 bodů (i proto, že naše 4 nebyly zařazeny :(, ale rozsah materiálů, které dostáváme pouhých 7 dní předem, měl přes 400 stránek!
Je škoda, že zrovna záležitosti kolem financí v příspěvkových a dalších organizacích se více nediskutují, aby se maximálně podpořila snaha stovek lidí dělat ve městě co nejlepší služby pro občany.
Bod 2) Program jednání
Jak již uvádíme v úvodu, na program zasedání nebyl zařazen bod týkající se omezení používání jednorázových plastových obalů v rámci kulturních akcí města. Návrh tedy vysvětlila Jana Hladová ještě na začátku schůze všem zastupitelům. Bohužel vládnoucí většina bod neschválila, i přesto, že jsme měli připraveny veškerá vyjádření podporující tuto aktivitu (vyjádření Ministerstva životního prostředí - MŽP, Státního zdravotního ústavu apod.).
Náš návrh spočíval v nahrazení jednorázových kelímků, vratnými a znovu využitelnými obaly (praktikují např. také v Klášterci, v kině Egeria) a v úpravách smluv s pořadateli akcí na území města, tak aby přednost dostali stánkaři schopní se tomuto požadavku podřídit.
Praxe, která již funguje v mnoha městech a je podpořená iniciativou MŽP #dostbyloplastu# - u nás zatím fungovat nebude. Přitom vratné kelímky (opatřené logem města) by mohly být též zajímavým suvenýrem jak pro kadaňáky tak pro přespolní. Ten kdo by si kelímek (jehož cena se pohybuje mezi 40 – 50,- Kč) nechat nechtěl, má možnost ho na konci akce vrátit a obdrží zálohu zpět. Vrácené kelímky jsou po umytí opět připraveny k použití. Odpadá problém s nepořádkem a úklidem a hlavně neprodukuje se žádný zbytečný plastový odpad navíc.
Bod 3) Interpelace
Požádali jsme radu města s působností valných hromad o zápisy z VH městských společností a předsedy dozorčích rad o zápisy z DR, abychom měli představu o jejich činnosti.
Předchozí snahy o získání informací na různých instancích bohužel selhaly.
Mmch. změnu zasedacího pořádku v místnosti (dotaz na řešení interpelace z minule), abychom jednali v rozumném prostředí bude řešit architekt a do půlroku snad bude výsledek.
Bod 7) Dotace sportovním klubům
Poukazovali jsme na výši některých dotací ve vztahu k velikosti členské základny a počtu dětských členů sportovního klubu. I přes argument, že u některých jsou započítány náklady na energie vyplynulo, že neexistují žádná jednotná hodnotící kritéria, na jejichž základě se dotace přidělují. Samozřejmě, že náklady některých klubů jsou větší (kanoistika apod.), ale měla by se také ocenit snaha jiných klubů si získávat zdroje i jinde, a například MŠMT bychom považovali u sportu jako základní podmínku pro žádání spolufinancování od města.
Bylo nám vysvětleno, že takto si kluby žádají již léta a částky jsou víceméně stále se opakující a všem dostačující.
- opravdu to tak vnímají všichni sportovci? - rádi to s kýmkoliv projednáme! <br /> Například o absolutní prioritě hokeje už jsme se zmínili v komentáři 1. ZM.
Bod 8) Dotace ostatním organizacím
Ptali jsme se, proč se některým žadatelům nevyhoví v požadované výši žádosti - jde v řádu o tisíce korun (proti např. milionovým dotacím na hokej apod.)?
Opět jsme se dověděli, že pravidla neexistují a že podle rady tato výše stačí.
- Nerozumíme tomu, proč se například podporuje 20 tisíci z rozpočtu Kadaně akce ČEZu (sice pro děti, ale jedné z nejbohatších firem v ČR?!) a na rozvoj místní komunitní zahrady se dá je 8 tisíc?
- Proč se nepodpoří ples spolku Egerie (k výročí 10 let, po která charitativně podporují ty nejpotřebnější), ale jdou statisíce na ples sportovců a reprezentativní ples města? - k tomuto bodu jsme také zaslali připomínky a dotazy p. ředitelce KZK.
Bod 11) Dotace na inovativní podnikání
Opět jsme se ptali proč jediný bar pro mladé ve městě nebo (tolik chybějící) psychologická poradna dotaci nezíská?
Bohužel je pro radu a následně její většinu inovativnější nové posezení v cukrárně na náměstí.
Tento dotační program má podle nás mnoho nejasností, rozhodování rady je bez jasných pravidel, což přiznal i pan starosta (je hlavním kritériem inovace? - co přesně to je? - je nezbytná na území náměstí? a se vztahem k turismmu? - a co občané?!)
Program se bude upravovat do září 2019, tak snad bude transparentnější.
Bod 15) Diskuze
V diskuzi jsme řešili například kácení stromů a zmínili jsme nejednotné a nespravedlivé sankce v dotačních smlouvách města.
Opět došlo na dotaz ředitelky MŠ Sladkovské ohledně důvodů, které nás vedly k zjišťování výše odměn ředitelů městských organizací.<br /> Z postoje paní ředitelky a ostatních, kteří se demonstrativně k tomuto dotazu připojili již na únorovém zastupitelstvu, bylo patrné jisté dotčení a nesouhlas s tímto požadavkem.<br /> Lidsky se tento postoj dá asi chápat, nicméně jeho prezentace byla hodně přehnaná, včetně jakési demonstrace odporu doprovázená povstáním všech ředitelů organizací a následným potleskem členů ODS, (mimochodem v zastupitelstvu a radě sedí hned několik ředitelů, což je ve srovnání s ČR velmi neobvyklé a dokonce to v některých městech kodex zastupitele omezuje).
Náš postoj jsme se paní ředitelce opět snažily vysvětlit - na informace, které jsme žádali, máme jako zastupitelé nárok a nežádali jsme je proto, že bychom je chtěli jakkoliv zveřejňovat, napadat nebo jinak zneužít. Byly součástí žádosti o mnoho dalších informací, které potřebujeme k ucelené představě, jak a s čím město hospodaří. Bohužel některé z těchto informací nám dodnes (téměř po čtvrt roce) nebyly poskytnuty.
Argument, že jde o peníze z krajského úřadu je lichý, protože jsou to stále veřejné prostředky a navíc o nich rozhoduje městská rada. Dokonce jsme po měsíci získali i kritéria, podle kterých se mají odměny rozdělovat, i když zde vyplynuly další nesrovnalosti, na které se budeme ptát dále.
To že kompetentní úředníci dostali pokyn nám nic nesdělovat a poté jsme také byli žádáni o jednání pouze s vedoucími odborů ...snad raději nekomentujeme a věříme, že se nebude situace opakovat.
Další věc, která byla ze strany těchto reprezentantů městských organizací manažersky nezvládnutá, je fakt, který si asi málokdo z nich uvědomuje. Jako veřejní činitelé, mají tito lidé ze zákona povinnost zveřejňovat své příjmy a výše odměn, pokud o ně požádá jakýkoliv občan na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Jsou placeni z veřejných peněz a musí počítat s tím, že mohou být kdykoliv tímto způsobem prověřeni.
Jsme toho názoru, že i když to není úplně příjemná stránka pozice veřejného činitele, pokud je tento přesvědčen o spravedlivosti svého ohodnocení a za svou prací si stojí, není vůbec na místě, proti poskytnutí informací o jeho výši protestovat, zvláště ne takovýmto způsobem.
Jmenné hlasování z 3. zastupitelstva Kadaň
Výpis usnesení ze zápisu 3. zastupitelstva Kadaň
Videozáznam z jednání 3. zastupitelstva Kadaň - v obsahu záznamu naleznete časovou osu komentovaných bodů.
Město Kadaň blokuje zákonný záznam z veřejného jednání zastupitelstva nanašem youtube prý na základě nárokování autorských práv - zřejmě technických :) - u veřejného projednávání?
Dle právní konzultace autoského svazu DILIA - dle autorského zákona užitím díla v rámci úředních akcí pořádaných orgány veřejné správy do autorského práva nazasahujeme.
Proto zveřejňujeme tento záznam přímo zde
Záznamy z jednání ZM Kadaň jsou pořizovány za účelem zákonného práva informovanosti občanů města.
Budou upraveny pouze v případě nutné ochrany osobních údajů anonymizací a budou archivovány na tomto webu po dobu funkčního období našich zastupitelů.
Přítomní účastníci veřejného jednání ZM mají právo na podávání námitek proti takovému zpracování ve smyslu § 21 zákona o ochraně osobních údajů či podání stížnosti u dozorového úřadu.
Pokud máte pocit, že je na záznamu něco, co by tam ze zákona být nemělo - napište nám na naše kontakty, děkujeme.