Páté jednání zastupitelstva ukázalo bohužel absolutní selhání technického zajištění města v online přenosu, záznam je "nekoukatelný", jak se vyjádřili i online sledující, proto vám přinášíme širší komentáře od našich zastupitelek:

Bod 3) Interpelace

Znovu jsme se museli připomenout s dotazem na informovanost o připravované nové vizualitě města, kdy byla slíbena schůzka s odborníky.

Starosta nás odkázal na diskuzi v panem Liebscherem.

Ta nás bohužel neuspokojila (a navíc není dostupná z online přenosu), proto si vyžádáme další jednání.

Nové:

Ing. Kohout si vyžádal písemnou odpověď na výše a podmínky současných nájmů městských prostor pro organizace - písemně jsme požádali, aby odpověď byla dostupná pro všechny zastupitele. Budeme Vás informovat.

Ing. Zalabáková se ptala na záměry s bývalým bikeparkem na sídlišti D.

Starosta uvedl, že vzhledem k novému skateparku, který nabízí podobné? využití, je autorem návrhu (zdarma), aby zde bylo herní hřiště a odpočívadla pod stromy. Podotýkáme, že po té, co byl vypracován placený návrh na nový bikepark :(

Bod 9-10) Dotace města - sport a ostatní

Pan Novotný navrhl zvýšení finančních částek vyčleněných v rozpočtu města na sport a ostatní služby, které jsme podpořili (viz hlasování).

Bohužel většinová koalice ODS v hlasování jasně NEprojevila svou podporu těmto aktivitám.

Pan starosta uvedl, že na to nemáme :) ?!? (- město každoročně hospodaří s přebytkem nebo vyrovnaným rozpočtem)

a na dotaz proč byl snížen limit u ost. organizací na 70 ze 150 tisíc Kč (v posledních 2 letech, ev. 100 tisíc dlouhá léta předchozí) uvedl že to většině organizací stačí.

Oprava - nebyl snížen limit, je jen rozdílný od limitů sociálních organizací.

Je asi zřejmá finanční náročnost v sociální oblasti, nicméně naše město není tak chudé, aby nemohlo věřejněprospěšnou činnost, většinou vykonávanou i dobrovolnicky podporovat více!

Aktivní lidé se ocenit mají a jejich projekty zlepšují kvalitu života obyvatel města!

Bod 11) Vývoj nemocnice

Vzhledem k stále neutěšenější situaci v kadaňské nemocnici, byl na program jednání zařazen bod "Rekapitulace vývoje Nemocnice Kadaň za poslední 3 roky". Opět jsme vyslechli, že pan ředitel dělá maximum pro její zachování a zvýšení její prestiže.

Otázkou je co je v jeho silách a co již ovlivňuje celkově koncepčně špatná zdravotní politika státu. Nutno říci, že právě legislativně nastavený systém zdravotní péče v ČR je zásadním a hlavním důvodem stále se zhoršující situace v jednotlivých zdravotnických zařízeních, která se projevuje hlavně v personálním zajištění a s tím související úrovní zdravotní péče. I přes to, že ČR ve srovnání s ostatními zeměmi EU (hlavně na východ od nás) je považována stále za stát s kvalitní a dostupnou lékařskou péčí, je namístě včas řešit problémy, které by mohly v budoucnu znamenat znehodnocení obou těchto přívlastků.

O problémech naší nemocnice dlouhodobě víme a registrujeme též nespokojenost zaměstnanců, kteří by rádi byli za svou práci ohodnoceni odpovídajícím způsobem. Úkolem zastupitelů obecně však není nereflexivní kritika vedení nemocnice, ale upozornění na jak nespokojenou část občanů, toto zařízení využívajících, tak zaměstnanců zde pracujících. I přes reflexi složité situace ve zdravotnictví obecně, je třeba vnímat toto zařízení z lokálního pohledu. A zde jsme připomněli, že hlavním cílem pro nás je udržet nemocnici nejen v provozu, ale udržet v ní pokud možno též kvalitu poskytovaných služeb a odbornou úroveň personálu. Obojí se bohužel zhoršuje a nic na tom nezmění ani přesvědčení jednoho ze zastupitelů z ODS (p. Voltr), že hlavním indikátorem jsou pochvalné reakce na toto zařízení v Kadaňských novinách. Pokud se ale tímto budeme chlácholit, je na problémy do budoucna zaděláno.

Takže jsme prezentovali postoj, že je důležité, aby současný management udržel v nemocnici kmenové a kvalitní zaměstnance, na kterých zařízení stojí, a kteří jsou nejen jakýmisi srdcaři, ale dlouhodobě vykazují dobré pracovní výsledky a odborné kvality. Způsob jakým toho vedení nemocnice dosáhne je na něm, od toho tam je. Kapitolou, která s tím souvisí je nahrazování chybějících českých doktorů, lékaři z jiných zemí. Nejen, že je zde jazyková bariéra, která může být v mnoha situacích velmi negativním faktorem, ale také obecný vztah k pacientovi je jiný, než u lékaře, který zná místní poměry a na menším městě též některé pacienty. Doufejme však též v to, že naše politická reprezentace v poslanecké sněmovně bude dělat maximum pro zlepšení v oblasti zdravotní péče obecně.

Bod 12) Plán investiční výstavby

Vzhledem k tomu, že se nám od našeho upozornění na nedostatečnou participaci občanů (obecně) neustále předhazuje, jak se vlastně většina akcí dělá na přání obyvatel, je s podivem, že zpráva o více než 20 investičních akcích je stručně okomentována na 3 stránkách, které nejsou veřejně dostupné.

Při naší žádosti zastupitelů o poskytnutí investičního plánu na rok 2020 nám nový vedoucí výstavby

"není schopen sdělit více, než že vše je závislé na schválení radou a schválení rozpočtu, ale můžeme si přijít popovídat".

Zastupitelstvo rozpočet schvaluje, tak by mělo vědět co v něm je.

Bohužel žádáme znovu o základní informace nezbytné k naší odpovědné práci, nemluvě o možnosti jakékoliv diskuze, námětů, spolupráce :(

Bod 14) Dispozice s majetkem města - byty

Nemůžeme se zbavit dojmu, že je tento bod vžy záměrně protahován na úkor ostatních.

Přes náš návrh hned na prvních ZM, aby se hlasovalo o všech bodech dohromady (případně s výjimkou tam, kde jseou dotazy) se tak stále neděje. Navíc, přestože to vloni tak neprobíhalo, nyní se čtou celá jména a adresy kupujících - zřejmě abychom museli záznam vypípávat.

No zdatný technik (chce se mi říci Pirát :) to má za pár minut a každpádně toto ZM nemusíme, pískot nebo ticho je po většinu času :(

A komentář pana tajemníka, že tím vlastně dělá tu naší transparentnost ...posuďte sami.

Bod 18) Sociální byty

Z rozpočtu bylo vyčleněno 11,5 mil Kč na 12! sociálních bytů v Prunéřově.

Také byste chtěli bydlet v městském bytě za 1 milion Kč?

Jen připomínáme, že poslední (nesociální) byty Kadaň stavěla před více než 15 lety :(.

A to dotační programy existují, jak pro mladé, tak pro rodiny s dětmi ...

Zde jde jen o předfinancování - ikdyž nevíme, zda je dotace jistá (nebo tak jako při rekonstrukci povrchů sídliště D se podává žádost se šancí 1:50 ?! a realizuje se tedy i bez ní...) "protože si to přáli občané na setkání na sídlištích" - jak uvedl p. Voltr.

Aktuální názory obyvatel na sociálních sítích tomu nenasvadčují, ale chápeme, že je těžké se zavděčit všem. Jen jsme se ptali, zda je to tak akutní?

"Je, protože je zde prý špatná dopravní situace" - proto se zde dělají další ostrůvky a rozšiřují chodníky...?!?

Bod 20) Zpráva o dopravě

Podle zástupců ODS je hromadná doprava Kadani naprosto v pořádku a naše anketa s 200 odpověďmi je tendenční :),

navíc si rozšíření MAD nepřáli ani obyvatelé na setkání na sídlištích - jak podotkl pan tajemník.

Pokud chodíte na setkání na sídlištích, asi víte, že účast je zde cca 30? osob; participace ve stovkách až tisících, kterou nabízejí nové technologie je tu prostě nežádoucí - nebo s ní nikdo neumí pracovat?

Technické služby ocenily při osobním jednání prodloužení o 1 zastávku (dětská poliklinika - zóna Královský vrch) původně na 4 miliony Kč, nyní již jen na 2,5 mil Kč (což je asi cena nového autobusu?).

Podle vzdálenosti 1 km (2 km tam a zpět) a ceně za km je to cca 50 Kč na 1 cestu = při navrhovaném režinu s návazností na směny asi 200 kč/den - 6 tis Kč/ měsíc - max. 100 tis Kč / rok.

A argument, že jde o zaměstnance firem(p. Raadová) - ano, a ti zaměstnanci jsou občané našeho města!

Nemluvě o ekologických benefitech MAD x automobilismu a maximalizaci benefitů od zaměstnavatelů. A už vůbec nemluvě o volebním programu ČSSD ...pamatujete?....videoklip "představte si dostupnou MAD a to dokonce zdarma" ...tak asi tak.

Prostě kde je vůle - tam je cesta.

Bod 21) Pojištění zastupitelů

Tento bod jsme na jednání zastupitelstva navrhli již před několika měsíci. I když nakonec nebyl na jednání zařazen (díky neoprávněným obstrukcím ze strany tajemníka), zájem na straně zastupitelů byl evidentní.

Na základě tohoto zájmu vedení města přislíbilo, že se touto věcí bude zabývat a zajistí podklady do dalšího jednání ZM. Nutno podotknout, že náš návrh vycházel z faktu, že za případná, neúmyslná ale chybná rozhodnutí orgánu zastupitelstva je odpovědné město jako právní subjekt. Taková rozhodnutí, napadnutá třetí stranou, v případě, že je v právu, můžou znamenat vymáhání náhrady újmy způsobené tímto kolektivně nesprávným rozhodnutím. Tyto situace se stávají zřídka a většinou je důvodem nesprávné právní posouzení projednávané věci.

Vzhledem k tomu, že zastupitelstvo je statutární orgán města a škoda by tedy šla za městem jako statutárním subjektem, přišlo nám logické, že by toto pojištění mělo hradit město (jako pojistitel), resp. v naprosté většině českých měst je to naprosto standardní záležitost, která je součástí tzv. balíčku pojištění města, kam třeba spadá též pojištění proti úrazu občana na městském chodníku, nebo poškození jeho vozidla pádem větve z obecního stromu.

Z podkladů a vyčíslení zpracovaném tajemníkem vyplynulo, že celková částka za 27 zastupitelů na rok je cca 17 tis. korun. Tajemník současně s tvrzením, že tato částka je minimální možná navrhnul (po schválení Radou), aby si každý zastupitel toto pojištění platil sám.

Takže město v rámci svého balíčku dohodlo toto pojištění, ale rozpočítalo částku na jednotlivé zastupitele, kteří každý zvlášť, pokud s tím souhlasí, si toto pojištěn zaplatí. S tímto jsme z principu nesouhlasily. Vzhledem k odpovědnosti, kterou nese orgán a nikoliv jednotliví zastupitelé, je to kočkopes, který nemá v ČR obdoby (alespoň dle našeho průzkumu).

S pojištěním obecně jsme souhlasily, ale bez podmínky tohoto způsobu úhrady.

Bod 24) Diskuze

Dotázala jsem se (Jana Hladová) jaké město podniká další aktivity v rámci iniciativy "Dost bylo plastu".

Pan starosta se obrátil na paní Vlčkovou, jelikož ta jako ředitelka KZK má tuto aktivitu na starosti. Ta nejdříve prohlásila, že nerozumí dotazu, načež se skoro zdálo, že první krok v podobě vratných kelímků v rámci akce "Vysmáté léto" zůstal též krokem posledním. Poté místo paní ředitelky odpověděl pan starosta (což je mimochodem poměrně častý jev na ZM), že si požádala na příští rok do rozpočtu o peníze na speciální myčku těchto kelímků.

Čekali jsme tedy větší iniciativu.

Načež si paní ředitelka postěžovala, že vratné kelímky nabízeli v rámci vinobraní a nikdo o ně neměl zájem.

Na námitku, zda tomu udělali dostatečnou reklamu a upozornili občany, že taková možnost na této akci bude, nereagovala.

Následovaly však klasické výmluvy, že o to nikdo nestojí a že ani stánkaři to nabízet nechtějí. Opět stará písnička. Hledají se důvody proč to nejde a nikoliv způsoby jak by to mohlo jít.

Následně jsme zjišťovali jaké a kolik kelímků bylo tímto způsobem nabízeno.

Zjistili jsme, že město nakoupilo již cca 5000 těchto vratných kelímků s logem města a logem KZK. Nyní jsou ve skladu, protože dle paní ředitelky o ně není zájem!

Proč se nenabízejí třeba v rámci Infocentra jako zajímavý suvenýr, nebo se nepoužívají na rozlévané nápoje v dalších městských organizacích (kino, Orfeum - koncerty, Střelnice, Sportovní hala) - zeptáme se na příštím ZM.

Zajímavá byla reakce zastupitele ODS p. Voráče, který na započatou diskusi na téma kelímky vznesl dotaz, zda může už odejít, pokud ho kelímky nezajímají. Načež se bez dalšího zvedl a opustil sál. Předsedající v podobě starosty věc nekomentoval.

Nejen, že je takové jednání demonstrací neúcty a opovržení k ostatním kolegům (ať již více či méně názorově spřízněných), ale též naprostá ignorance diskuse, která je hlavní náplní a podstatou jednání zastupitelstva a k tomuto účelu tam své zástupce občané volí - aby konstruktivní diskusí došli ke společnému konsensu. Bez ohledu na téma. Bohužel opět se ukazuje, že diskuse nad tématy jejichž nositeli nejsou zastupitelé z vládnoucí koalice, je nežádoucí a pro některé nepředstavitelná.

Měli jsme v plánu ještě pár dotazů, ale vzhledem k velmi očividně projevované nechuti ostatních zastupitelů a postupnému opouštění jejich míst v sále, jsme je již nevznesli. Nicméně toto chování a průběh posledního bodu programu (diskuse) budeme řešit na dalším jednání ZM a vyslovíme s ním zásadní nesouhlas a budeme požadovat aby si předsedající sjednal příště pořádek a toto se neopakovalo.

Samostatnou kapitolou je též kvalita živého přenosu schůze ZM Kadaně prostřednictvím on-line zařízení. Nejen že vypadával zvuk a zařízení jednu chvíli natolik hlučelo, že musela být schůze přerušena, ale občané, kteří tento přenos sledovali nemohli většinu času díky hrozné kvalitě zvuku a obrazu, skoro nic slyšet ani vidět (konkrétně první 15 minut ze 3 hodin s předčasným ukončením?!)

Podali jsme písemnou interpelaci - aby se tato situace vyřešila a již se neopakovala.

Současně bychom rádi znali náklady města na tuto nekvalitní službu. Šetří se (při rozpočtu s přebytkem!) každá koruna, mikrofon, který by mohl být k dispozici a vyřešil zvuk, pořízen nebyl, a výsledkem je tento stav.

Chceme věřit, že to není záměr a je zde snaha poskytnout občanům možnost alespoň virtuální účast na zasedání - informovanost, jak si to ostatně zastupitelstvo odhlasovalo a napsalo do jednacího řádu.

Jmenné hlasování z 5. zastupitelstva Kadaň

Výpis usnesení ze zápisu 5. zastupitelstva Kadaň

Nekoukatelný :( videozáznam z jednání 5. zastupitelstva Kadaň

A jen pro srovnání -videozáznam pořizovaný městem v sousedním Klášterci nad Ohří

Záznamy z jednání ZM Kadaň jsou pořizovány za účelem zákonného práva informovanosti občanů města.

Budou upraveny pouze v případě nutné ochrany osobních údajů anonymizací a budou archivovány na tomto webu po dobu funkčního období našich zastupitelů.

Přítomní účastníci veřejného jednání ZM mají právo na podávání námitek proti takovému zpracování ve smyslu § 21 zákona o ochraně osobních údajů či podání stížnosti u dozorového úřadu.

Pokud máte pocit, že je na záznamu něco, co by tam ze zákona být nemělo - napište nám na naše kontakty, děkujeme.