Na čtvrtém jednání zastupitelstva se projednávalo 29 bodů a některé stojí za komentář:

Bod 3) Interpelace

Vypořádání interpelací zdaleka není v našem městě jasně evidované.

To co pan starosta na ZM komentuje, že je "jistě v v pořádku" - prostě nikdo neřeší, nezkontroluje a zastupiteli snaž se sám!

Tak se tedy snažíme a zjišťujeme a urgujeme a se značným zpožděním se nakonec aspoň dopátráme toho, co bychom mohli automaticky dostávat na vědomí, pokud by zde byl nějaký systém zaveden :(.

Bod 8) Stavební úpravy sportovního areálu v Kadani

Navýšení ceny zakázky pouze jedním přihlášeným zájemcem? (fa. PETROM) + zapomenutí započítání stavebního dozoru a BOZP do celkové ceny = zvýšení podílu Města o téměř 2 miliony Kč :(

Apelovali jsme alespoň na zvýšený "dohled zástupce města" při předjednávání takto významných investic!

Chtěli jsme vědět jak je možné, že zpracovatel projektové dokumentace (PD) nezapočítal náklady spojené se zákonnou povinností mít stavební dozor a dozor BOZP, což by mělo být při přípravě PD na takto finančně náročnou akci samozřejmostí. Dále nás zajímalo proč se výběrové řízení (VŘ), do kterého se přihlásil všehovšudy jeden zájemce, nezrušilo a nevyhlásilo se znova s tím, že by se záměr více zveřejnil, případně by se rozeslaly pobídky případným zájemcům. Výsledek takového VŘ je totiž dosti pofidérní a celá zakázka vyjde investora většinou o mnoho dráž než je nutné. Běžnou praxí, která samozřejmě není prokazatelná je domluva několika (většinou pravidelných) uchazečů o veřejnou zakázku, zda se budou či nebudou do VŘ hlásit. Pak je samozřejmé, že padá princip soutěže a ceny tak nemusí být konkurenční. A tak celá zakázka vyjde dráž než by mohla a i když většinu nákladů pokryje dotace, tak poměrnou částí přispívá město, které i z důvodu špatně zpracované PD to bude stát více než se původně předpokládalo. Samozřejmě že v této fázi by nebylo rozumné celý projekt blokovat neschválením dodatečně požadované částky, nicméně požadovali jsme aby si příště město, pokud má na tak významné investici podíl, lépe pohlídalo prostřednictvím svých pracovníků odboru rozvoje jak kvalitu zpracování PD tak průběh VŘ.

Bod 14) Zpráva o činnosti odboru Sociálních věcí a zdravotnictví

Ptali jsme se jak se řeší 130 případů týrání v rodinách, když odebraných dětí je jen 11 - prý se vše podařilo napravit a už tam týrání neprobíhá, rodiny řeší poradny, etoped, neziskovky .... Toto tvrzení sice trochu odporuje statistikám, ale náš sociální odbor prý dělá maximum :(

Dále jsme zjišťovali co se plánuje s několikamilionovým přebytkem, který zůstává z "nedočerpání" dávek na pěstounskou péči - prý se opět dělá maximum, OSPOD hradí vše co má a na co mají pěstouni nárok - pak je tedy divné, proč je každý rok čerpáno cca 20% státem přidělené sumy?!

V evaluaci práce jsme postrádali v tabulce srovnávacích indikátorů přehled časového vyjádření intervencí (přímé práce s klienty) - prý je k nahlédnutí u vedoucího odboru :).

Bod 20) Zapojení do kampaně MŽP Dost bylo plastu

Považovali jsme za důležité doplnit, že máme stále výhrady ke způsobu (ne)zařazení tohoto bodu do minulého zasedání zastupitelstva. Jde o princip, kdy je evidentní, že pochybil hlavně tajemník, který nemá kompetence k nezařazení bodu na program, naopak pokud tomu nebrání nějaké formální nedostatky návrhu, tak má povinnost ho na program dát.

Jeho útočná argumentace po přečtení našeho stanoviska opět ukázala, jak je neznalý věci a hlavně zákona o obcích, kde je toto právo jasně popsáno. Ukázkou tajemníkovy nekompetentnosti, je neustálá argumentace jakýmisi zvyky, které jsou v Kadani ohledně zastupitelstva praktikovány dlouhá léta. Tento člověk, který má být naprosto nestranným poradním orgánem v rámci zastupitelstva, si plete zvyky s právními předpisy a co hůř překračuje své pravomoce a jedná v rozporu se svými povinnostmi a právem.

Jeho některé výroky a reakce jsou opravdu velmi zarážející a nedají se moc popsat. To se musí vidět - viz záznam, kdy např. při minulém jednání hlásal (doufejme že snad nevědomky) nad svým (stále zapnutým) mikrofonem, že abychom mohli něco navrhovat, měli jsme vyhrát volby!

Někdy je to až tragikomické. Například, když na základě všeobecného požadavku na změnu zasedacího pořádku v jednací místnosti (tak abychom neseděli zády k sobě a vešlo se víc veřejnosti) zastupitelům oznámil, že si nechává zpracovat studii od pana architekta Vrány až z Prahy. Ale že po prvním ohledání místnosti architekt připustil, že současný stav je asi to nejlepší co jde s ohledem na rozměry a umístění místnosti, vymyslet. Nicméně navrhl novou podlahu a další úpravy. No tak na tohle peníze jsou?!

Bod 21) Zpráva o kultuře

Je fajn, že co se týká kulturního vyžití, můžeme se označit za „kulturní město“ a v mnohém předčíme sousední Klášterec nebo dokonce Chomutov.

Nicméně zaznamenáváme poslední rok úbytek alternativ k masové zábavě typu Vysmáté léto, Císařský den, nebo běžný program kina a Orfea a to velmi oblíbených večerů v Cavern klubu na Střelnici nebo svého času velmi oblíbených akcí v knihovně pod vedením Terezky Gwožniakové a Martina Šíla.

Současně máme připomínky k provozu Infocentra - otvírací doba by měla začínat později a končit též s pozdním odpolednem.

Bylo by to praktičtější a vstřícnější jak pro turisty tak pro občany, kteří (pokud nepracují v centru města) se k využití služeb „Íčka“ dostávají též v pozdnějších odpoledních hodinách. Otázkou je zda by nemělo být mimořádně otevřeno o víkendech v období Velikonoc, nebo Vánočních svátků.

Ve zprávě se bohužel neobjevuje žádné ocenění pro pořadatele netradičních akcí, které též přispívají ke kulturně – sportovnímu vyžítí, jako je například „Beach na návsi“, „Olympijský běh“ nebo tradiční Expediční kamera pořádaná Martinem Šílem každoročně na jaře a na podzim v Orfeu. Tak alespoň tímto „díky všem“.

Bod 22) Odvolání členů kontrolního výboru zastupitelstava

Vzhledem k mediálně široce známým kauzám člena Kontrolního výboru pana Ahmada Raada, kdy nedávno byl dokonce (zatím nepravomocně) odsouzen za podvody se solárními elektrárnami, jsme měli připraven návrh na jeho odvolání z tohoto výboru. Naštěstí tento projevil dostatek sebereflexe a požádal o své odvolání pro „velké pracovní vytížení“.

Bod 23) Mimořádná odměny starostovi a místostarostovi

Práce starosty se jistě nedá označit za jednoduchou a nenáročnou.

Vloni v červnu jsme se tedy vůbec nedivili, když mu zastupitelstvo (kde jsme byli pouze hosté z veřejnosti) odsouhlasilo odměnu ve výši dvojnásobku platu (tedy cca 100 tisíc Kč, zvláště když zaznělo, že je to první odměna po několika letech jeho činnosti.

Poměrně nás ale překvapilo, že po roce (když už jsme členkami zastupitelstva) rada navrhla stejnou odměnu starostovi i jeho zástupci (místostarostovi) znovu.

Jelikož nás odůvodnění těchto návrhů nepřesvědčilo, při hlasování jsme se zdržely.

V kontextu toho, že rada nemá zájem například podpořit plabu pár tisíc ročně za všech 27 zastupitelů pro potřeby pojištění města proti škodám, které mohou (samozřejmě neúmyslně) svým rozhodnutím při schvalování různých záměrů způsobit, je to poměrně tristní.
Jestli jde o zdůvodnění odměn nebo součást náplně práce starosty a místostarosty? - posuďte sami:
starosta

• 1) zpracování podkladů pro MPSV a vládu ve věci výplaty sociálních dávek na bydlení

(nám byla poskytnuta pouze mailová komunikace a ta neobsahovala nic nadstandardního, ale možná se dozvíme více na plánovaném jednání s pirátskou poslankyní Olgou Richterovou, místopředsedkyní výboru pro sociální politiku, které je plánováno v srpnu)

• 2) zastupování města v DSO pro cyklostezku prunéřov - Černovice

cyklostezka už je dávno hotová a žádné prezentace o nějakých složitých jednáních apod. jsme také bohužel nezaznamenali

• 3) zajištění a realizace setkávání s občany města na sídlištích a plnění úkolů vyplývajících ze setkávání

tak to je perlička - setkávání zajišťuje dobrovolně zdarma cca 20 lidí z příspěvkovek, neziskovek, úředníků atd., kterým je sotva poděkováno :( a na plnění úkolů snad máme pracovníky úřadu, kteří se jim v jednotlivých oblastech věnují ne?

• 4) úspěšné vyjednávání nulového navýšení ceny tepla pro rok 2019

dobře, tak plusový bodík :)

• 5) přípravu rozpočtu města jako odpověď kdo jiný by ho měl dělat? padlo, že žádný jiný starosta to nedělá ....také myslíme, že by ho měli dělat úředníci ekonomického odboru města a zkontrolovat celá rada, ale asi zde panují jiné zvyky :(

místostarosta

• 1) zajištění setkávání s výbory jednotlivých SVJ, předsedy SVJ na jednotlivých sídlištích a s nájemníky městských bytů

jako místostarosta a vedoucí bytové komise by to asi v náplni práce měl mít :(, ikdyž opět se ptáme - jak tedy fungují úředníci bytové správy města a proč se s nájemníky setkává místostarosta, zvláště když v našem městě (ne)funguje trh s městskými byty a přidělování bytů v komisi ad hot raději nekomentujeme :(

• 2) zajištění komunikace s vlastníky ubytoven a zaměstnavateli cizinců a řešení vzniklých problémů

těžko si představit o jak složitý šlo výkon, když něbyl nikde zdokumentován?, ale hlavně že jsou již všechny problémy vyřešeny :)

• 3) zajištění výběrového řízení pro komunikaci s občany a správa aplikace Česká obec

opět podle nás běžná agenda města, která má být přidělena někomu v rámci pracovního úvazku či funkce, tak jak je to obvyklé všude jinde

Ale koneckonců o tom, že mají odměny v Kadani svá specifika už jsme psali.

Bod 24) Změna jednacího řádu ZM - záznam

Rada nedoporučila ke schválení zveřejňování záznamu zasedání zastupitelstva pro občany města.

Argumentace možnou zneužitelností je nepochopitelná, když si dnes kdokoliv může nahrát přímý přenos a ten pak upravovat dle libosti. Co jiného by mohlo být lepší obranou proti zneužití než kvalitní a dostupný autentický záznam pravý.

Dalším neprofesionálním argumentem, byla nutnost úpravy materiálu dle pravidel GDPR, což je dle slov tajemníka „velmi časově náročné“ (připomínáme, že to je jeho práce).

Zde zřejmě došlo k nepochopení podstaty tohoto opatření, které nedovoluje zveřejňovat osobní údaje občanů a soukromých subjektů. Tomu se dá předejít přípravou podkladových materiálů tak aby, se opravdu takové údaje nezmiňovali, což je běžné a v mnoha městech to tak funguje, dokonce i v Kadani v podstatě také (když zrovna člen návrhové komise nezapomene nečíst kompletní znění). Navíc uvedení jména ještě není osobní údaj, pokud není spojeno s adresou bydliště nebo rokem narození.

Prostě opět výmluva a evidentní nechuť záznam pro občany zpracovat a zveřejnit na webu města. Jak doplnila kolegyně z ANO, možná i proto, že by bylo vidět kdo je na zastupitelstvu jak aktivní (pro více lidí a v neomezeném čase oproti online vysílání).

Naštěstí technické zpracování záznamu řešíme již od počátku našeho působení a zveřejňujeme ho zde na našem webu. Jen to má bohužel dopad na kvalitu záznamu, protože vinou nekvalitního ozvučení je hovořícím hůře rozumět. Ale snad časem bude i Městem tento vstřícný krok směrem k občanům pochopen a realizován.

Bod 25) Pojištění zastupitelů

O pojištění jsme se již zmínili a musíme říci, že se rozpoutala poměrně živá debata, ze které vyplynulo, že nejsme jediní, kdo by tuto službu přivítal.

Dle našeho průzkumu z okolních měst, se jedná o zcela standardní službu v rámci pojištění odpovědnosti města jako celku.

Jedná se jen o součást pojištění v celkovém pojistném „balíčku“, kde je například pojištění za škody způsobené pádem větví ze stromu vlastněného městem na vozidlo občana. Pojištění se týká neúmyslného chybného rozhodnutí zastupitelstva jako orgánu, v jehož důsledku vzniká škoda třetí osobě. V reálu se nestává běžně, ale vzhledem k hodnotám, o kterých někdy tento orgán rozhoduje (zastupitelstvo) to rozhodně není od věci. Může se stát, že zastupitelé ani s přispěním právního oddělení nedohlédnou veškerých právních dopadů rozhodnutí a dotyčný poškozený bude chtít po městě náhradu škody. Ta může jít, v závislosti na povaze rozhodnutí, do miliónů. Proto se domníváme, že částka 17 tis. ročně by město uneslo a mělo za své zástupce zaplatit.

Na záznamu je zřejmé, že tajemník má poměrně nejednoznačné povědomí o tom kdo je a kdo není orgánem města a jaké z toho plynou zodpovědnosti. Pak je samozřejmě nasnadě, že nemůže tuto věc erudovaně do jednání připravit.

Bod 28) Diskuze

Ptali jsme se například proč město realizuje soutěž na novou vizualitu za 140 tisíc Kč?

Odhadovaná cena následné zakázky na nové logo, weby, propagační předměty apod. se očekává ve výši 1 milionu Kč!

Ve srovnání s obdobnými zakázkami např. krajů v hodnotách maximálně statisíců Kč?!

Nakonec snad budeme přizváni na podzim k jednání, kdy se více ozřejmí potřebnost a hodnota této akce s odborníky.

Jmenné hlasování ze 4. zastupitelstva Kadaň

Výpis usnesení ze zápisu 4. zastupitelstva Kadaň (město k 18.7.2019 stále nemělo na webu)

Videozáznam z jednání 4. zastupitelstva města Kadaně

POZOR - upozornění pro informace chtivé - vysílání bylo "nekoukatelné": od 13. minuty není nic slyšet od 28. minuty do cca 1:20 je slyšet jen pístko nebo pauzy ticha :( pak výpadek i obrazu, zase pískot, zase ticho (skoro hodinu) ve 2,45 chvíli zvuk (bod pojištění :) - docela dobrý komix :)
a nakonec 2 minuty tiché diskuze a přerušení v půlce bodu dlouho před ukončením celé diskuze!?

Záznamy z jednání ZM Kadaň jsou pořizovány za účelem zákonného práva informovanosti občanů města.

Budou upraveny pouze v případě nutné ochrany osobních údajů anonymizací a budou archivovány na tomto webu po dobu funkčního období našich zastupitelů.

Přítomní účastníci veřejného jednání ZM mají právo na podávání námitek proti takovému zpracování ve smyslu § 21 zákona o ochraně osobních údajů či podání stížnosti u dozorového úřadu.

Pokud máte pocit, že je na záznamu něco, co by tam ze zákona být nemělo - napište nám na naše kontakty, děkujeme.