aneb spravedlivý systém odměňování podruhé

V roce 2018 při ukončování předchozího volebního období padl návrh na odměnu starostovi poprvé - prý za 16 let jeho předchozí činnosti. Již tehdy se opozice doptávala, ale i my jako přítomní občané jsme tehdy neměli problém s uznatelností.

V minulém roce se odměny starostovi a dokonce i místostarostovi na programu jednání zastupitelstva objevily znovu, ikdyž již také s docela chabým zdůvodněním – viz záznam a komentář 4. ZM – bod 23.

Naprosté rozčarování nás však čekalo v letošním červnu, kdy se zdá, že se nejen z této nestandardní situace stává podivná tradice, ale navíc při zcela nepochopitelném zdůvodnění těchto návrhů pana tajemníka a následném tristním obhajování koaličních spolustraníků.

Hlášky jako, že pan starosta skoro vůbec nespí a že si neumíme ani představit co všechno dělá jistě nepatří do racionální diskuze na ZM k nalezení shody, ale spíš do smutné komedie – kterou můžete také vidět v našem záznamu 9ZM v čase 1:15-1:25).

Konkrétní zdůvodnění odměny starosty:

1) účast v meziresortní komisi MPSV pro přípravu zákona „boje proti chudobě“ (revize dávek na bydlení)

Jak to je doopravdy: Kromě toho, že jde o naprosto legitimní součást náplně práce kteréhokoliv účastníka komise z „veřejného sektoru“, i když z dobrovolné iniciativy (ovšem v pracovní době), je zde naprosto neprokázaný přínos této aktivity jak pro město, tak i pro celou ČR.

Tento „zákon“ nebyl a s velkou pravděpodobností ani nebude nikdy schválen v této podobě, protože je tak kontroverzní, že vyvolal obrovskou odezvu nesouhlasu mnoha dalších dotčených subjektů. Zákon je v kuloárech dokonce přezdívaný paradoxně na „zákon boje s chudáky“.

Ve velkém zobecnění jeho nejvýraznějších „problémů“ jde o sloučení podpůrných dávek na bydlení a tedy jejich lepší regulaci městy, ale to ohrožuje obce i veřejné rozpočty následným nárůstem bezdomovectví a s tím spojenými náklady. A to především ve skupině již sociálně ohrožených rodin s dětmi – i s možnými dopady na zvyšování počtů ústavně umístěných dětí, apod.

Dle zhodnocení celostátních médií byl zákon navíc předložen bez přiměřených odhadů nákladů a přítomní zástupci obcí argumentovali pouhým populismem (na konci článku i příklad přímo z Kadaně).

Dlouhodobě se této problematice věnuje i pirátská poslankyně Olga Richterová, která také zmiňuje základní chyby k této kauze.

2) zajištění a vedení krizového štábu v době pandemie

Jak to je doopravdy: Když pomineme, že v průběhu nouzového stavu jsme neměli ani my zastupitelé, ani veřejnost žádné informace o činnosti krizového štábu (což by bylo i pochopitelné ve „výjimečné“ situaci a věříme, že do budoucna zde dojde k zlepšení); tak ale jde o činnost, která je součástí kompetence a odpovědnosti každého starosty.

3) zajištění mimorozpočtových prostředků pro nemocnici Kadaň ve výši 6 mil Kč a pro Městskou správu sociálních služeb ve výši 1,8 mil Kč

Jak to je doopravdy: Každá koruna získaná pro naše město (kýmkoliv :) je jistě chvályhodná. Peníze z krajských dotačních titulů dostane ten, kdo si požádá a podporování potřebných veřejných služeb, jejich kvality apod. z veřejných rozpočtů je zase normální pracovní náplní zastupitelů všech úrovní.

4) zpracování návrhu lanového hřiště ve městě a ušetření 0,5 mil Kč za odbornou firemní projektovou dokumentaci

Otázka odbornosti návrhu z pera starosty není opravdu zase až tak zásadní při dostupném výsledku „lanáčku“ na sídlišti D a rozložení pár dalších prvků, které si evidentně zvládne „říct“ opravdu každý zadavatel dle svých přání.

Škoda však, že do této (i jiných obdobných akcí) nejsou participativně zapojeni přímí uživatelé zařízení - rodiče s dětmi, kteří třeba ze svých cest mají mnoho inovativnějších návrhů a autentickou zkušenost s tím, co je ro jejich děti nejvhodnější.

Velkým otazníkem je však vyčíslení „ušetření“ částky 500 tisíc za projekt, což snad každý člověk, který někdy nějaký obdobný projekt viděl (natož platil) musí pochopit jako naprostý ústřel.

O tom, že jakýsi projekt už byl kdysi zpracován a zřejmě i zaplacen (v jaké výši?) na původně zde plánované nové cyklotrialové hřiště už letos v této souvislosti samozřejmě nepadla ani zmínka.

Mimo to – také bychom dovedli vytvořit nadhodnocený projekt a ušetřit z něj ty nadhodnocené peníze, abychom se pak „po zásluze“ odměnili za šetřivost :).

Ale možná jsme jen neměli dost informací, protože na kadaňském ZM se prostě nediskutuje – diskuze v tomto bodu byla opět starostou ukončena bez nároku na další dotazy i již přihlášených.

Dle (nejen) našeho názoru jde tedy o odměny za naprosto neodůvodněné nadstandardní činnosti, které jsou součástí již placených uvolněných funkcí.

Zdůvodnění odměny místostarosty:

1) koordinaci dobrovolnických aktivit při rozdělování ochranných pomůcek v době nouzového stavu - co jiného asi dělali ostatní místostarostové v době nouzového stavu?

2) zajištění rozdávání desinfekce a roušek občanům ve městě - kontroverznost nápadu hromadného rozdávání desinfekce seniorům čekajícím na náměstí byla zmiňována samotnými obyvateli města i na sociálních sítích, včetně nabízených alternativních řešení

3) zajištění konzultačních hodin pro občany v bytové nouzi - kdo jiný než místostarosta v jehož je to kompetenci a současně i jako předseda místní bytové komise by měl řešit problematiku kolem bydlení?

4) zajištění informací občanům přes aplikaci Česká obec.

Aplikace Česká obec je sice vhodný nástroj, ale zdaleka v době koronavirové nepokrýval významnou část obyvatelstva našeho města, natož pak těch nejohroženějších seniorů, pro které naopak jiná města flexibilně využívali celonárodní aktivitu Letáků na lednice.

• otázkou také zůstává, zda je místostarosta ta správná osoba, která má osobně zajišťovat tuto činnost, kterou by mohl zvládnout např. jakýkoliv stážista.

Nazvání těchto běžných činností uvolněných zastupitelů v dané funkci „zvláště významnými úkoly“ je podle nás tzv. chucpe.

Jde o naprosto běžnou agendu, i když ve „výjimečné“ situaci, a bylo by vhodné si sebekriticky připomenout, že tato „výjimečná situace“ byla v celém světě. Využívat ji pro zdůvodnění odměn z veřejných prostředků je prostě nemístné.

Dle našeho průzkumu a po konzultaci s kolegy zastupiteli (nejen pirátskými) z jiných měst napříč celou republikou jsme zjistili, že se odměny nedávaly ani v místech, která byla koronavirem zasažena opravdu významně a starostové řešili desítky a stovky nemocných se všemi souvislostmi.

Kadaňské odměny a jejich zdůvodnění shodně označovali jako „absurdní a neuvěřitelné“, za co pak náleží vedení města běžný plat?